|
“收费”算哪门子经验 治理城市交通拥堵方法很多 |
|
|
【亚诺汽车网】 2007-9-10 11:35:15 责任编辑:小狐-Fox 作者:青 主 |
|
|
|
| 日前，有关部门表示，广州暂时不会收取城市交通拥堵费。我认为这实在是明智之举。该事的缘起是今年广州市两会期间，有市人大代表建议，在中心城区收取交通调节费，达到缓解道路拥堵的目的。
交通拥堵是每一个现代化大城市的通病，放眼全球，好像还没有哪一个城市有什么非常行之有效的解决办法。作为人大代
表，提出建议，本是好事，最起码，出发点是好的。但是，作为一个小市民兼车主，对“收费”我有本能的戒心，甚至有点过敏。
在这位代表年初提出这一议案之前，去年就已经有报道指出“英国专家建议广州借鉴伦敦经验收取拥堵费”。
可是在我看来，收拥堵费实在不能算是什么“好的解决办法”，甚至根本都不能称之为“解决办法”，只能算是无奈之举。如果“收费”也能称之为经验，我看我们怎么也不应该是借鉴方，而应是这种经验的输出方——不是有报道指，全世界71%的收费公路都在中国吗？
国外好的经验很多，比如合理的城市道路规划、完善的公共交通设施、引导消费的多种政策，我们都没有借鉴，为什么偏偏一个“进城费”就让那么多代表、专家倾心不已？
这实在容易让人暗生小人之心，怀疑这种建议是否连出发点也有问题。
退一步说，即使承认收进城费是一种经验，那么燃油税也是一种经验，而且更有普遍性，为什么我们始终没有借鉴呢？
换个角度想想，道理其实也简单：税是国家收的，取之于民最后还要用之于民的，而费则是“有关部门”收的，收完之后，自然也就成了部门利益。另外，燃油税与不少部门利益有冲突，还会导致很多收费员下岗；而收进城费不仅无损于任何部门利益，还会增加就业，孰优孰劣一目了然——当然，前提是你要站在“有关部门”的角度去看问题。 |
|
来源:广州日报 |
| 上一篇文章： QQ小剐蹭被疑"修"成重伤 律师：交车时应明确损伤 |
| 下一篇文章： 车界评论:环保法规过快推出究竟对谁最有利？ |
